18. maí 2009 barst Seðlabankanum erindi frá Hagsmunasamtökum heimilanna þar sem SÍ var spurður hvort bankinn hefði athugað lögmæti gengistryggðra lána og hver skoðun Seðlabankans væri ef einhver.
4. júní barst svar frá SÍ en það má lesa í heild sinni hér.
Við viljum vekja athygli á eftirfarandi í svari Seðlabankans:
"Af bréfinu má ráða að tilgangur framangreindrar beiðni sé að nota hina umbeðnu rökstuddu afstöðu Seðlabanka Íslands til lögmætis gengistryggðra skuldabréfa sem eins konar úrskurð vegna hinna íþyngjandi fjárhagslegu aðstæðna sem veik staða krónunnar og hrun efnahagskerfisins hafa skapað fyrir lántakendur gengistryggðra íbúðalána.
Seðlabanki Íslands telur að það sé ekki í verkahring bankans að vera álitsgjafi eða úrskurðaraðili fyrir einkaaðila hér á landi í slíkum málum. Eðlilegra sé að mati bankans í því sambandi að leita til lögmannsstofa eða dómstóla."
Í ljósi þessa svars sem er gefið eftir að bankinn var búinn að kanna lögmæti lánanna má spyrja hvers vegna Seðlabanki Íslands gerist ári síðar álitsgjafi og úrskurðaraðili í þessu máli einkaaðila með sérstökum tilmælum til lánastofnana um vexti lánanna?
Svar FME við sömu fyrirspun HH var í svipuðum dúr og svar SÍ (bréf þeirra barst okkur 18. des. 2009). Lesa má svar FME hér en óhætt er að segja að svarið hafi vakið nokkra undrun stjórnar HH þ.e. tilvísanir í eftirlitshlutverk FME með "starfsemi eftirlitsskyldra aðila" ???